Le 2 septembre dernier, la Cour de Justice de l’Union Européenne (CJUE) a rendu un arrêt dans deux affaires allemandes concernant des offres “tarif nul” de Fournisseurs d’Accès Internet (FAI). La Cour a estimé que cette pratique est contraire au règlement européen sur l’accès à un Internet ouvert, pour la deuxième fois en un an.

On entend par “tarif nul” la pratique d’un FAI consistant à rendre gratuit le volume de données consommé via une application partenaire.

Dans le cas présent la CJUE pointe du doigt l’option supplémentaire, Stream On, proposée par Telekom Deutschland à ses utilisateurs. De son côté, Vodafone propose une myriade d’options, rassemblées sous le nom Vodafone Pass, valables uniquement sur le territoire allemand. Les données consommées par les applications concernées sont prises en compte uniquement lorsqu’elles le sont depuis l’étranger.

Selon la responsable de la politique numérique de l’association européenne de protection des consommateurs BEUC, Maryant Fernández Pérez, « lorsque des entreprises comme Vodafone utilisent ces tarifs “zéro”, elles enferment essentiellement les consommateurs et limitent ce que l’Internet peut leur offrir. Les tarifs zéro sont préjudiciables au choix des consommateurs, à la concurrence, à l’innovation, à la diversité des médias et à la liberté d’information ».

Elle a également salué la décision de la Cour qui a conclu qu’une « telle pratique commerciale est contraire à l’obligation générale de traitement égal du trafic, sans discrimination ou interférence, telle qu’exigée par le règlement sur l’accès à un Internet ouvert ».

L’Agence fédérale d’Allemagne des réseaux à l’origine de la plainte, avec une association de consommateurs, estime que les offres « ne pourront pas être maintenues dans leur forme actuelle ». Vodafone Allemagne a fait savoir de son côté qu’il « examine attentivement les décisions et mettra à jour son offre actuelle si nécessaire, conformément aux arrêts ».

Cet arrêt est basé sur le règlement européen sur la neutralité du Net, voté en 2015 et entré en vigueur en 2016. Le texte avait été critiqué à l’époque pour sa faiblesse. La Federal Communication Commission américaine avait pris une mesure sur ce même sujet l’année du vote européen beaucoup plus ferme sur la question, interdisant clairement le “tarif nul”.

Depuis, la situation s’est ironiquement inversée. L’administration Trump a abrogé cette mesure sur la neutralité du net, que tente de rétablir son successeur. En Europe, la CJUE a clarifié sa position en septembre 2020 via son arrêt concernant les offres de l’opérateur Telenor. Une décision confirmée aujourd’hui.

 Lire l'article

Source : Siècle Digital

La plupart des pays ont commencé leur migration vers le nouveau protocole IPv6 depuis plusieurs mois. Cette transition est essentielle pour faire face à la pénurie d’adresses IPv4 annoncée depuis de nombreuses années. Le classement le plus récent montrant le taux d’adoption de l’IPv6 par des utilisateurs de Google place l’Inde en tête avec 61,67 %. La Malaisie et la Guyane française arrivent respectivement en deuxième et troisième position.

La France se trouve en quatrième position avec 48,38 % suivi par Taiwan avec un taux d’adoption de 48,0 %. Les États-Unis ont quant à eux un taux d’adoption de 47,5 %. Le Canada se classe seulement au 20e rang avec un taux d’adoption de 36,59 % et le Royaume-Uni au 24e rang avec 33,27 %.

Les adresses IP (ou Internet Protocol) sont une sorte de plaque d’immatriculation permettant aux Internautes de naviguer sur la toile. Sans ces adresses IP, nous ne pourrions pas accéder au web. À chaque ouverture de compte, une box Internet pour la maison, ou un abonnement pour un mobile, on se voit attribuer une adresse IP unique. Le protocole IPv4 arrive à saturation.

Existant depuis 1983, ce protocole est limité à 4,3 milliards d’adresses IP au monde, dont 83 millions pour la France. Fin juin 2020, les opérateurs français de télécommunication avaient déjà affecté près de 95 % des adresses IPv4. Voilà pourquoi un passage sur IPv6 s’est imposé. L’IPv6 est par ailleurs considéré comme beaucoup plus sûr, plus rapide et plus puissant que son prédécesseur. Ce protocole offre surtout beaucoup plus d’adresses IP.

 Lire l'article

Source : Siècle Digital

C’est dans le Wall Street Journal que l’entreprise a décidé de parler de cette opération démesurée, baptisée « Simba ». Très peu de détails ont pour le moment été révélés sur le projet. Nous savons seulement qu’il serait relié aux point d’accès existants, notamment sur certaines plages des côtes Est, Nord et Ouest.

Encercler l’Afrique d’un gigantesque câble sous-marin de fibre optique permettrait à la quasi-totalité de la population de profiter d’Internet. Facebook sait que pour grossir, il doit absolument s’attaquer à ce continent habité par plus de 1,2 milliards de personnes et qui n’est pas encore très bien connecté au reste du monde. La faute à des infrastructures toujours en cours de développement et des régions absolument non recouvertes. Donc si plusieurs millions d’africains pouvaient demain se connecter à Internet et créer un compte Facebook, WhatsApp ou encore Instagram, le réseau social gagnerait énormément d’utilisateurs en très peu de temps.

Cependant, il n’y aurait pas encore d’accord signé pour l’installation de cet énorme câble. Et ce n’est pas la première fois que Facebook parle d’installer un câble sous-marin pour connecter le monde. Facebook tirait un câble transatlantique de plus de 6 500 kilomètres, Marea, en 2017 avec l’aide de Microsoft. L’installation commençait en 2016 et apportait une connexion stable en 2018 en reliant Virginia Beach aux États-Unis à Bilbao, en Espagne.

 Lire l'article

Source : Siècle Digital